关键字：

玩物，太OUT了！”就此大赛组委会负责人任远昨日接受采访，他解释网上流传的评选标准确有美学依据，“数据仅给评委会做参考，不是选美的最终标准，我们更不会去量大学生的两乳距离。”
标准一出，网上群情激昂，仅杨澜表态一条微博，一天内就有一千多条评论，两千余条转发，其中多数看客都站在“美貌不该量化”的阵营，不过也有娱乐精神的网友提出个人看法。

网友“singingstone”愤慨发言说：“对美的量化恰恰是一种畸形的反映。如果只是为找到符合外在形象标准的人的话，可以去模具厂批量生产了。可惜，外在美有统一标准，但是内在美却颇具弹性，不然他们也可以设立个评估标准。”

网友“少年妮怎么了”也说：“本是个人隐私的事，不应作为公开标准。肤浅的人自然做肤浅的事，我们阻止不了，何不当一场戏呢？乐了我们的眼睛，他们自己也高兴。”

网友“摇啊摇”是为数不多的支持者：“有些人五官拆开一个都不好看，但组合到一起却很和谐，虽然这个标准只量化了比例，但我觉得有一定的道理。”

网友“孤行女侠1992”倒是看得开：“大千世界，无奇不有啊！咱不做校花，咱当小草，照样潇洒。”

两段数据，第一眼看雷人，第二眼看惊人，但究竟是不是医学和美学对“美女”的标准？域很有声望的刘建波博士以及国内著名整形医生陈焕然就此发表个人意见。“这个数据是大量样本测量后的平均值，数据真实也是公认的，但这个标准要落实到同一个人的身上，恐怕现实生活中很难找到。”

刘建波解释，任何行业的标准，都会有统计学意义上的数值，接近这个理论数值，更要符合人体身材的美学比例，才能被认定是美的，但是比如舒淇，她两眼之间的距离曾经被人质疑过大，但是仍旧有很多人认为她是美女。“更不是所有个体按这个数值去整容，结果就一定是完美的，比如一个很胖的人要抽脂，如果只考虑腹围是(身高×0.457)厘米，那腹腔都要抽穿了。”

曾为许多明星整形的陈焕然也说：“暂且不论数据对错，首先审美被静化、固化就是错误的。整形业界比较认可的就是0.618的黄金分割点，但这个也要根据不同个体去调整。”陈焕然说，整形史上有许多著名的实验，按此数据苛刻的审美标准去虚拟人物，但最终拼凑出的女性并不漂亮，“审美是主观，不能用客观标准去固化它，否则全世界只有一种长相的人才美，我认为即便符合所有标准的人存在，也是个僵化的美女。像朱莉娅·罗伯茨和安吉丽娜·朱莉这样的大嘴美女，如果按照数据要求的那样去衡量，都不符合美女的标准。”